Percepción del alumnado universitario sobre la práctica docente en instituciones privadas de los altos de Chiapas
Palabras clave:
competencias del docente, educación superior, evaluación del docente, universidad privadaResumen
Hoy en día con la globalización social, las universidades enfrentan un reto muy importante, el cual incide en las funciones docentes, administrativas, de vinculación y de gestión de las instituciones de educación superior (IES) y estas a su vez recaen directamente en la calidad educativa que proporcionan. Por ello el objetivo principal de esta investigación fue conocer e identificar la percepción de la práctica docente en las instituciones privadas en instituciones privadas de los altos de Chiapas, específicamente en San Cristóbal de las Casas, Chiapas. El estudio se realizó bajo la metodología cuantitativa, aplicando un instrumento de medición validado previamente, aplicando un muestreo probabilístico aleatorio simple, incluyendo a 67 participantes, quienes son alumnos de la licenciatura en Contaduría Pública, de una institución de nivel superior de los altos de Chiapas, que respondieron el instrumento diseñado y validado conforme al modelo SERVQUAL para obtener la información requerida. Los resultados de la investigación manifestaron, que dicha institución se encuentra en el nivel medio-alto, de acuerdo con los criterios evaluados dentro del desempeño docente. En conclusión, la calidad del servicio educativo en esta institución privada Universidad Mesoamericana, se encuentra en un nivel relativamente superior a la media, representado por las percepciones de los alumnos.
Referencias
Arbesú, M. y García, J. (2017). La evaluación docente en jaque: La visión de los funcionarios universitarios. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, 10(2), 171-185. https://doi.org/10.15366/riee2017.10.2.009
Area, M. (2009). Los medios de enseñanza o materiales didácticos. Conceptualización y tipos. Tenerife: Universidad de La Laguna.
Asubonteg, P., Mccleary, K. Y Swan, J. (1996). SERVQUALrevisited: a critical review of service quality. Journal of Service Marketing, Vol. 10, No. 6, pp. 62-81.
Belando-Montoro, M. y Alanís-Jiménez, J. F. (2019). Perspectivas Comparadas entre los Docentes de Posgrado de Investigadores en Educación de la UNAM y la UCM. REICE: Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación, 17(4), 93-110. https://doi.org/10.15366/reice2019.17.4.005
Buttle, F. (1996). SERVQUAL: review, critique, research agenda. European Journal of Marketing. Vol. 30, No. 1, pp. 8-32.
Carranza Peña, Guadalupe, & Loredo Enríquez, Javier, & García Cabrero, Benilde (2008). Análisis de la práctica educativa de los docentes: pensamiento, interacción y reflexión. REDIE. Revista Electrónica de Investigación Educativa,1-15. Fecha de Consulta 02 de mayo de 2022. Disponible en: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=15511127006
Contreras, G. A. (2018). Retroalimentación por pares en la docencia universitaria. Una alternativa de evaluación formativa. Formación Universitaria, 11(4), 83-94. https://doi.org/10.4067/S0718-50062018000400083
Cordero, G.; Luna, E. & Patiño, N. (2013). La evaluación docente en educación básica en México: panorama y agenda pendiente, en Sinéctica, núm. 41, pp.1-19.
De Dios-Alija, T., García, J. M. y Muñoz-Pérez, S. (2017). Diseño de un modelo de evaluación y desarrollo docente en una universidad privada. Revista Complutense de Educación, 28(1), 61-80. https://doi.org/10.5209/rev_RCED.2017.v28.n1.48718
Díaz, D. (2005). Validación de una escala de medida para la determinación de la calidad de servicio en una institución de educación superior. Flumen - Revista de la Universidad Católica Santo Toribio de Mogrovejo, 1(1), 70-79. Editorial Vértice. (2008). La calidad en el servicio al cliente. España: Málaga Vértice
Ferre, M. E. (2015). FEIR 40: Modelos de Regresión. R e t r i e v e d M a r c h 2 9 , 2 0 1 6 , f r o m http://www.um.es/ae/FEIR/40/#regresionlineal-simple
Ford, J., Joseph, M. YJoseph, B. (1993). Service quality in higher education: a comparison of Universities in the United States and New Zealand using SERVQUAL. Unpublished manuscript, Old Dominion University, Norfolk, VA.
García, T.; Mejías, A.; Vásquez, M. y Ramirez, G. (2005). “PLS path modeling: an alternative to factor analysis to assess customer perceptions on service quality in a Venezuelan university”, Proceedings of the 4th International Symposium on PLS and related methods – PLS 0́ 5, Barcelona
García, T.; Mejías, A.; Vásquez, M. Y Ramirez, G. (2005). “PLS path modeling: an alternative to factor analysis to assess customer perceptions on service quality in a Venezuelan university”, Proceedings of the 4th International Symposium on PLS and related methods – PLS 0́ 5, Barcelona.
Gómez L. y Valdés, M. (2019). La evaluación del desempeño docente en la Educación Superior. Propósitos y Representaciones, 7(2), 479-515. https://doi.org/10.20511/pyr2019.v7n2.255
Guerrero, J. (2003). Calidad en la educación, organizaciones y ejercicio profesional. Revista Alternativas en Psicología, 8, 24 35.
Iglesias Sobero , M. de las M., Loredo Enríquez, J., Martínez Cruz, V. I., Romero Lara, R., Alvarado Garcia, F., & Sánchez Saldaña, M. (2021). Dialogaremos, Nuevo Modelo de Evaluación Docente en Educación Superior. Revista Iberoamericana De Evaluación Educativa, 14(1), 13–34. https://doi.org/10.15366/riee2021.14.1.001
Iglesias, M. y Loredo, J. (2017). La evaluación de la docencia en instituciones de Educación Superior: Significado para el docente. Recuperado de http://www.comie.org.mx/congreso/memoriaelectronica/v14/doc/2851.pdf.
Koenes, A. (1996). Gestión y motivación del personal. España: Ediciones Díaz de Santos.
Lago de Vergara, Diana & Suárez, Audin y Montes Miranda, Alexander. (2014). Calidad de la educación superior: Un análisis de sus principales determinantes. Saber ciencia y libertad. 9. 157-170. 10.22525/sabcliber.2014v9n1.157170.
Lloréns, F. (1996). Medición de la calidad de servicio, una aproximación a diferentes alternativas. Servicio de Publicaciones de la Universidad de Granada, España.
López, M. Y Serrano, A. (2001). Dimensiones y medición de la calidad de servicio en empresas hoteleras, Revista Colombiana de Marketing, Año 2, No. 3, pp. 1-13.
Márquez Ibarra, Lorena, & Madueño Serrano, María Luisa. (2016). Propiedades psicométricas de un instrumento para apoyar el proceso de evaluación del docente universitario. Revista electrónica de investigación educativa, 18(2), 53-61. Recuperado en 29 de marzo de 2022, de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1607-40412016000200004&lng=es&tlng=es
Mejías A., Reyes O. y Maneiro N. (2006). Calidad de los Servicios en la Educación Superior Mexicana: Aplicación del Servqualing en Baja California. Revista Investigación y Ciencia, Vol. 14, No. 34, pp. 36-41
Mejías A., Reyes O. y Maneiro N. (2006). Calidad de los Servicios en la Educación Superior Mexicana: Aplicación del Servqualing en Baja California. Revista Investigación y Ciencia, Vol. 14, No. 34, pp. 36-41.
Mejías A., Reyes O. y Maneiro N. (2006). Calidad de los Servicios en la Educación Superior Mexicana: Aplicación del Servqualing en Baja California. Revista Investigación y Ciencia, Vol. 14, No. 34, pp. 36-41.
Mejías, A. (2005a). Modelo para medir la Calidad del Servicio en los Estudios Universitarios de Postgrado. Revista Universidad, Ciencia y Tecnología, Vol. 4, No. 34: pp. 81-85
Mejías, A. (2005b). Validación de un instrumento para medir la calidad de servicio en estudios universitarios. Revista Ingeniería Industrial, CUJAE, Cuba, Vol. XXVI, No. 2, pp. 20-25.
Montaña, J., Ramírez E. Y Ramírez H. (2002). Evaluación de la Calidad de los servicios públicos domiciliarios. Revista Colombiana de Marketing, Año 3, No. 5, pp. 47-62.
OCDE. (2019). Calidad en la educación superior | READ online. oecd-ilibrary.org. https://read.oecd-ilibrary.org/education/el-futuro-de-la-educacion-superior-en-mexico_bb837a32-es#page1
Ochoa, L. y Moya, C. (2019). La evaluación docente universitaria: retos y posibilidades. Folios, 49, 41-60. https://doi.org/10.17227/Folios.49-9390
Pacheco M., Teresa “La problemática del sistema educativo en Chiapas”, L’Ordinaire des Amériques [En linea], 213|2010, consultado el 23 de mayo de 2022. URL: http://journals.openedition.org/orda/2458; DOI: https://doi.org/10.4000/orda.2458
Parasuraman, A., Zeithaml, V. Y Berry, L. (1991). Refinement and Reassement of the SERVQUAL Scale. Journal of Retailing, Vol. 67, No. 4, pp. 420-450
Parasuraman, A., Zeithaml, V., Y Berry, L. (1988). SERVQUAL: A Multiple-Item Scale for Measuring Consumer Perceptions of Service Quality. Journal of Retailing, Vol. 64, No. 1, pp. 12-40.
Rama, C. (2016). Evaluación de la educación no presencial: desde el paradigma tradicional de evaluar procesos de enseñanza (indicadores educativos) a modelos emergentes de evaluación de aprendizajes (competencias adquiridas). En C. Rama y J. Domínguez (Ed.), El aseguramiento de la calidad de la Educación Virtual (pp. 25-42). Perú: Universidad Católica Los Ángeles de Chimbote.
SEP (2017), Sistema Educativo de los Estados Unidos Mexicanos: Principales Cifras 2016-2017 [Educational System of the United Mexican States: Main Figures 2016-2017], Secretaría de Educación Pública (Secretariat of Public Education), Mexico City.
UNESCO. (2017). Vista de Aseguramiento de la calidad de la educación superior. iesalc.unesco.org. https://www.iesalc.unesco.org/ess/index.php/ess3/article/view/36/36
UVM (2018), Encuesta Nacional de Egresado [National Survey of Graduates], Universidad del Valle de Mexico, Mexico City, http://opinionpublicauvm.mx/egresados2018.
Vargas, G. M. G. (2014). Calidad y equidad de la educación superior pública. Aspectos por considerar en su interpretación. Revista Educación, 31(2), 11-27.
Vidal Esteve, M. I., Vega Navarro, A., & López Gómez, S. (2019). Uso de materiales didácticos digitales en las aulas de Primaria. Campus virtuales: revista científica iberoamericana de tecnología educativa.
World Economic Forum (2018), The Future of Jobs: Centre for the New Economy and Society, WEF, Geneva, http://www3.weforum.org/docs/WEF_Future_of_Jobs_2018.pdf.
Yance, J. T. (2013). Percepción de los estudiantes del desempeño docente en la Junín. Horizonte de la Ciencia, 3(4), 89-96.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Los términos de la licencia Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0) son los siguientes:
Usted es libre de:
1. Compartir: Copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato.
2. Adaptar: Remezclar, transformar y construir a partir del material.
El licenciante no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia.
Bajo los siguientes términos:
1. Atribución (Attribution): Usted debe dar crédito de manera adecuada, brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo del licenciante.
2. NoComercial (NonCommercial): Usted no puede hacer uso del material con propósitos comerciales.
3. CompartirIgual (ShareAlike): Si remezcla, transforma o crea a partir del material, debe distribuir su contribución bajo la misma licencia del original.
No hay restricciones adicionales: No puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otras personas a hacer cualquier uso permitido por la licencia.
Avisos:
1. No tiene que cumplir con la licencia para elementos del material en el dominio público o cuando su uso esté permitido por una excepción o limitación aplicable.
2. No se dan garantías. La licencia podría no darle todos los permisos que necesita para el uso que tenga previsto. Por ejemplo, otros derechos como publicidad, privacidad, o derechos morales pueden limitar la forma en que utilice el material.
Es importante tener en cuenta que esta es una explicación simplificada de los términos de la licencia. Para obtener detalles completos y el texto legal oficial, se recomienda consultar el texto completo de la licencia CC BY-NC-SA 4.0 en el sitio web oficial de Creative Commons: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/legalcode
